靖国｢問題｣について【な】さんからｺﾒﾝﾄを戴く｡【な】さんは以前これもまた靖国｢問題｣について書いたときに｢産経文化人｣というﾚｯﾃﾙを貼っていただいたことがあった｡さすがにそれは毛沢東にﾄﾛﾂｷｽﾄというようなものだろうと(たとえは忘れたがまあ竹中平蔵をｹｲﾝｼﾞｱﾝと呼ぶでもいい｡何だって一緒ですが)思ったが､なんというか､私などの普段議論しているところのﾅﾅﾒの異空間というか､私などにすると｢ねじれの位置｣くらいから話しかけてこられるのでなかなかお返事が難しいなといつも思う｡しかしそれもまた勉強であろうから､ちょっと対応させていただきたいと思う｡
【な】さんの立ち位置が私などにはよくわからないのだけど､ご自分では｢ｱﾒﾘｶ型ﾘﾍﾞﾗﾙ｣とおっしゃっておられる｡うｰん､だからといって中絶賛成とかｱﾌｧｰﾏﾃｨﾌﾞｱｸｼｮﾝ賛成とかを言いたいのではないと思うのだが､ｱﾒﾘｶ人のﾘﾍﾞﾗﾙといっても千差万別だからｲﾒｰｼﾞがつかめない｡
｢左翼｣というもののとらえ方もかなり違いがあるようで､私自身も90年代の半ばにはｷｬﾝﾊﾟｽに出入りしていたので私なりのとらえ方があるけれども､｢左翼｣は一部の教授連くらいで､(私は文学部だからほかより率は高いかもしれない)島田雅彦の言うところの｢ｻﾖｸ｣くらいの人もまあまあいただろう｡｢ﾘﾍﾞﾗﾙ｣というのはずいぶん無定形な言い方で､まあそのくらいのﾚｯﾃﾙなら安心､というくらいの感じだけど､実質は｢ﾉﾝﾎﾟﾘ｣ということではないだろうか｡右とか左とかのﾚｯﾃﾙを貼ること自体に無理がある人たちが80年代も大多数だったし､それは今でも変わらないんじゃないかと思う｡ｱﾒﾘｶの左右分けと違って､日本の場合は個人的な倫理があまり左右の基準に入ってきていないと思う｡性行動とか教会に行く習慣の有無とか､ｱﾒﾘｶの左右の基準で日本をはかるのは相当無理がある｡
｢ｿ連=ﾊﾞﾗ色｣型の人たちを｢化石左翼｣と形容しておられたが､なんと言うかな､私の感覚でもﾘﾍﾞﾗﾙとか90年以前の心情左翼というようなひとたちは｢ｱﾒﾘｶよりはｿ連の方がまし｣的な感覚を持っていた人はそれなりにいたと思うし､その辺は時代感覚のずれかもしれない｡｢ｿ連=ﾊﾞﾗ色｣ﾓﾃﾞﾙというと形容がきつすぎるということかもしれないけど､まあつまりは伝統の保持の方に望ましい未来像を描くのではなく､｢社会主義的な理想主義｣のかなたに明るい未来を見出す人たちといってもいい｡おそらくその辺の違いに対するこだわりの感覚には大きなずれがあるから､まあ【な】さんの｢おいおい｣もそのあたりから来ているのかなと思う｡まあ｢私は【産経文化人】なんかじゃないぞぷん｣､くらいのという心外さであろう｡
ただ｢ｱﾒﾘｶﾝ･ﾃﾞﾓｸﾗｼｰ｣という理想軸は80年代の自分には多分存在していなかった(ﾖｰﾛｯﾊﾟと西ｱｼﾞｱくらいしか見てなかったからなあ)から､まわりにｱﾒﾘｶ志向の人がいても｢奇妙なもの｣にしか見えなかったし､その点で思考が偏っていたかもしれません｡正直言ってｱﾒﾘｶというのは｢嫌な国｣であったし､研究もあまり進展していなかった｡それは多分今も同様で､｢ｱﾒﾘｶの本質｣のようなものが十分に感得できるような研究はまだ十分なものがないのではないかと思う｡私もｿﾛｰやｽﾀｲﾝﾍﾞｯｸなどを読んで｢ｱﾒﾘｶという問題｣について考えようとは思っているのだけれど､まだ十分には理解できていない｡ただ世界最大の覇権国家のことを十分に理解しないままｺﾊﾞﾝｻﾞﾒのようについていこうとするのは危険なことだと思っています｡
靖国神社の魅力というか良さを書いた文章について｢新興宗教の信者が本尊を祀る総本山に対して語る熱い言葉とどれほどの違いがあるのだろうか｣と書かれているが､まあなんというか魅力というものを理解してもらうということは難しいことだなと改めて思った｡私としては｢あののんびりとした､北海道から沖縄までの方言が飛び交うゆったりとした雰囲気｣なんていう描写は｢壊滅前のﾆｭｰ･ｵｰﾘﾝｽﾞのﾊﾞｰﾎﾞﾝ･ｽﾄﾘｰﾄではｼﾞｬｽﾞやｿｳﾙﾐｭｰｼﾞｯｸの真髄に触れた感じがした｣､くらいのﾉﾘで書いたつもりだったし､私も含めて靖国神社にはものすごく強い先入観がある人が多いだろうから､多分一度行っただけではそのよさはわからないだろうから続けて何回か行けばわかるんじゃないの､くらいに書いたつもりだった｡まあ｢信仰者の滑稽さ｣を感じ取ろうとして読もうとすれば十分に読める文章かなとは思うが､まあそれは｢ﾅﾅﾒ上｣からの読み方だというべきだと思う｡